Por eso me gustaría presentarles el trabajo sobre las constelaciones de estructuras sistémicas con sus aplicaciones diversas al que se dedica el instituto SySt (Alemania) desde hace dos décadas y cuyo trabajo conocí durante una formación. SySt es la abreviación de “systems´ structures” que utiliza este instituto para enseñar las constelaciones.

“Sistémico”. Como saben, esa palabra fue introducida ya hace medio siglo, primero en la física y biología, luego en otras ciencias y últimamente en las ciencias sociales. Hoy en día el “pensamiento sistémico” (u holístico) forma parte de la metodología en las universidades y en los institutos. También existen varias asociaciones profesionales en numerosos países (por ejemplo en los EE UU la prestigiosa “System Dynamics Society” alrededor de Peter Senge) para indagar el fenómeno y sus aplicaciones en las ciencias y que repercuten por ejemplo en las teorías de la comunicación y en la psicología. Por lo tanto el pensamiento sistémico ha reemplazado al pensamiento lineal “causa-efecto” en las terapias y constituye el fundamento de la PNL.

Menciono ahora el instituto SySt de Matthias Varga von Kibéd e Insa Sparrer no solamente porque sobresale por su calidad y la profundidad de su investigación, sino también por una docena de técnicas que desarrollaron para integrar dos ramas:

1. La terapia breve enfocada en las soluciones (de Steve de Shazer e Insoo Kim Berg) que conocemos – pero solamente parcialmente - de la PNL (¿“Qué quiere en lugar del problema?”).

2. Las “constelaciones de familias” (de Hellinger) que Matthias e Insa utilizaron al principio, pero que han desarrollado y han llevado a una nueva dirección muy opuesta a la de Hellinger. Destacan que no se trata de las constelaciones de sistemas (= familias) sino de las relaciones entre los elementos de los sistemas sociales. Y por consiguiente lo llaman la “constelación de las estructuras de sistemas”. (CdeES)

En España se están practicando desde hace algunos años ya “las constelaciones de familias”. Pero se sigue omitiendo la palabra “estructuras”. La diferencia es importante, porque nunca se puede colocar el sistema mismo.

Cuando conocí las constelaciones de Hellinger y de sus adeptos noté que no nos explicaron las teorías científicas en las que se basa su trabajo, sino, frecuentemente, describieron los procesos en términos “mágicos” y emocionales.

En las formaciones del SySt y en los libros de Insa Sparrer, sí, se entiende las teorías y además se ve cómo aplicar las constelaciones de las estructuras sistémicas a una diversidad de otros campos, como por ejemplo a su objetivo, a la salud (colocando las partes del cuerpo), a la toma de decisiones, a un conflicto, a las creencias, al desarrollo de equipos en las organizaciones, incluso a un problema que no se puede definir todavía.

Ya queda dicho que su trabajo es una amalgama de dos ramas. Y por consiguiente me parece sumamente interesante enriquecer esta amalgama, una vez más, con la PNL, logrando otra síntesis más amplia aún.

¿Parece demasiado complicado?

No lo es. Una vez que conozcan la CdeES - notarán que nosotros, los “PNL-istas” compartimos muchos elementos con “ellos”, y no solamente el pensamiento sistémico. Y en la medida en que introduzco el concepto de la CdeES, haré referencia a lo que tenemos en común.

En este artículo me limito principalmente a las explicaciones de Insa Sparra en su libro “Miracles, Systems and Solutions” (Insa Sparrer „Miracles, Systems and Solutions“ISBN 978-38967020-4-3) que estoy resumiendo en español. Si dominan el inglés les recomiendo leer el libro.

Si a algunos formadores de PNL les suena cuando el SySt utiliza la palabra “milagro”, es porque ustedes ya están trabajando con la pregunta enfocada hacia la solución, esta pregunta famosa que introdujo Steve de Shazer: “¿Cómo se daría cuenta de que su problema ha desaparecido esta noche?”

Insa y Matthias no emplean la palabra “milagro” en términos de contenidos sino en términos de estructuras; es decir, enfocándose en la conexión entre los contenidos (por ejemplo la conexión entre el problema y la solución), ya que un cliente puede experimentar una situación o como un problema o como una solución y eso depende únicamente de la manera con la que percibe la situación dada.

Eso le hace recordar el ejemplo del vaso medio lleno o medio vacío en el ejemplo de un “reframing” (reencuadre) en la PNL, ¿no es cierto?

Cuando Insa utiliza la pregunta milagrosa de Steve de Shazer, ella añade: “Y durante el día siguiente, ¿qué sería diferente? ¿Cómo pensarías tú de otra manera? ¿Cómo habrían cambiado tus sensaciones y emociones?”

El cliente no sería capaz de contestarla sin haber experimentado internamente – auque sea parcial - una solución. Por lo tanto, vemos que la pregunta en realidad no es una pregunta sino una introducción al trance (otro elemento que empleamos en el modelo Milton de la PNL). Mediante esta “pregunta” el cliente entra en un estado interior de la solución en el que ya no está enfocando su problema. Sus respuestas se refieren a los contenidos, pero ellos indican ya un cambio más fundamental. Se trata de

Un cambio de perspectiva

Hay que destacar que en el SySt se entiende que los problemas y las metas no se encuentran en el mismo nivel que el milagro. Se puede comparar los problemas y las metas con el negativo y el positivo de una foto, mientras que el problema y el milagro existen independientes uno del otro. Después de una solución con la CdeES no ha cambiado simplemente algún problema, sino todo ha cambiado, se percibe el mundo de otra manera. Por lo tanto el SySt trabaja no solamente con los objetivos (en el futuro) sino añade el milagro (en el lejano futuro). Y el milagro empieza dentro del cliente y luego irradia hacia fuera y nos da nuevos impulsos. Insa compara el milagro con un bouquet de flores al que se puede, siempre, añadir más flores. Entonces podría comparar las flores sueltas con unos sucesos no conectados los unos a los otros (debido al pensamiento lineal de causa-efecto) mientras que el milagro nos sirve para salir de esa cadena y nos permite entrar en el mundo de las soluciones. Sin embargo, ambos, los milagros y las soluciones, nos hacen recordar de nuestros recursos.

En el SySt se consideran las soluciones “productos laterales” del proceso. Las soluciones también contienen un contenido, pero la solución que surge de la CdeES incluye algo mayor, es algo más “revelador” gracias a la experiencia del milagro. Eso es posible, porque también se coloca un representante del milagro en la constelación que siente los cambios y el resultado físicamente.

El SySt ha desarrollado, aproximadamente, una docena de formatos distintos que tienen una “gramática” en común. Estas técnicas permiten transformar el problema en una representación espacial, gracias a la participación de los representantes de los elementos (que no siempre son unas personas). Ellos nos ofrecen la “imagen interior” que tiene el cliente de su situación actual.

Las informaciones que recibimos de los representantes se refieren primero al “status quo” y luego a los cambios con respecto a las sensaciones corporales y las emociones y, por tanto, estas informaciones son, por lo general, concretas. No intervienen los análisis ni las interpretaciones abstractas. Simplemente se pregunta a los representantes después de cada cambio ¿Qué es diferente?

Ya que las estructuras de los sistemas (o las relaciones) están simuladas por los representantes, al cambiar las posiciones de ellas - que a veces requiere la inclusión de personas adicionales o símbolos añadidos - los representantes notan cómo las relaciones (entre ellos) han cambiado. Y es este cambio lo que nos indica unos pasos hacia las soluciones posibles.

Los orígenes de este método los encontramos en el psicodrama de Jacob Moreno, Augusto Boal las utilizó en el trabajo con los oprimidos, también existían ya las esculturas de problemas y sus soluciones. Virginia Satir las empleó en forma de “role plays” muy sofisticados y Bert Hellinger se hizo famoso con la “constelación de familias”.

Sin embargo, como indiqué anteriormente, hay una gran diferencia entre Hellinger y el trabajo del SySt. En el trabajo de Hellinger, los representantes actúan según sus roles y simbolizan a las personas, es decir, expresan lo que ven, escuchan y piensan. Por consiguiente Hellinger habla de las “foreign feelings” (emociones ajenas) sentidas por los representantes.

El SySt no está de acuerdo con eso y por ende emplea la “percepción representativa” (En la PNL podríamos decir que el representante emplea el modelo del mundo del cliente). Insa explica el término “percepción representativa” de la manera siguiente: “Lo utilizamos, porque estamos descifrando las percepciones diferentes de los representantes como un fenómeno de percepción y este proceso no es - como dice Hellinger- una “traducción de emociones”.

Lo que Hellinger y el SyST tienen en común es que trabajan con las distintas partes del sistema, es decir, con los representantes de los clientes, pero en el SySt se les preguntan solamente por los cambios en las sensaciones corporales con el fin de minimizar las interpretaciones. Después de cada cambio en la constelación, únicamente se les pregunta ¿”es mejor – peor- igual o diferente”? y nada más.

Asimismo, el SySt añadió el elemento del “enfoque hacia las soluciones” a las constelaciones. Por consiguiente, sus formatos incluyen el uso de las soluciones verbales (siempre enfocadas hacia las soluciones). Cada vez más, Matthias Varga von Kibéd e Insa Sparrer están completando el lenguaje corporal con el lenguaje verbal. Así incorporan los “conocimientos” de las experiencias corporales de los representantes con la comprensión de “todo lo que existe entre las personas” y de esa manera integraron el trabajo de Steve de Shazer e Insoo Kim Berg en los formatos de las constelaciones del SySt.

El resultado consiste en

sus propias enseñanzas (dogmas) con respecto al orden jerárquico.

Por parte se puede explicar su posición por su biografía: Antes de ser terapeuta Hellinger era misionero con los Zulús en Sudáfrica.

Últimamente está haciendo uso de representantes profesionales entrenados por él. El resultado es que el cliente no puede asumir tan fácilmente el hecho de que la representación es una habilidad humana básica.

En el SySt: se trabaja frecuentemente de manera oculta, es decir que no hace falta saber los contenidos concretos. (En la PNL también es posible).

Ya que se está prestando atención a las diferencias se evitan las interpretaciones. Éstas – análogo a los contenidos - se dejan con el cliente.

Es el que observa a su representante en la constelación desde fuera (en la PNL sería la meta-posición). Y cuando termine el trabajo, el cliente cambia su posición con el del representante y así (con el vocabulario de PNL) sale de la tercera y entra en la primera posición.

Las aplicaciones de la CdeES son mucho más amplias de lo que la mayoría de l@s terapeutas pueden imaginarse cuando las utilizan para las familias: Son eficaces en la mediación, en las organizaciones, e instituciones, en los campos creativos (por ejemplo para diseñar un guión para una película, para la música y los textos) y en la salud, para resolver problemas y para cualquier clase de terapia. La razón es que en las constelaciones de las estructuras de sistemas (CdeES) no se limitan a los miembros de un grupo a las que se representan sino también pueden ser aspectos importantes de un asunto o un problema, un dilema, unos órganos, las visiones distintas, los miembros de un partido político, etc.

Asimismo, se pueden representar aspectos tan diversos como la dignidad, el miedo, un cambio importante, el nuevo trabajo, la toma de una decisión, unos valores, los síntomas de una enfermedad, etc. Es interesante que Insa y Matthias, a veces, incluyen un elemento sin nombre que puede ser ó un elemento “libre” ó que representa un factor desconocido aún, algo que nadie tomó en cuenta hasta ahora – y que, al final, resulta muy importante.

Para concluir: La CdeES nos sirve para entender (y cambiar) mucho más que algunos problemas. La constelación de las estructuras sistémicas en combinación con la terapia enfocada en las soluciones me parece un excelente método para los trainer y coaches para complementar las técnicas de la PNL.

Sin embargo, querría añadir una advertencia: Cuidado con aplicar los formatos de la CdeES sin haberse formado anteriormente por unos buenos profesionales. Felizmente ya existen varios y además hay literatura sobre el tema.


Otros artículos deCarola Von Garnier en PNLNET.COM

ARTÍCULOS RELACIONADOS
El pensamiento, por José Policard
http://www.pnlnet.com/chasq/a/17976

Sistemas, por Silvia moner
http://www.pnlnet.com/chasq/a/1983

Un libro: Carola von Garnier La metamorfosis necesaria en la escuela
http://www.pnlnet.com/bibliografia/a/18755